10 Pelajaran dari Momen Terburuk Amerika bagian 2 – Ketika banyak orang Amerika bersiap untuk merayakan masa lalu negara mereka pada tanggal Empat Juli, tidak dapat dipungkiri bahwa tidak semua aspek dari sejarah tersebut layak untuk dirayakan. Faktanya, bagi sebagian besar orang, momen ini mungkin termasuk dalam kategori terakhir, karena pandemi COVID-19 terus mengguncang negara-negara ini dan semakin banyak orang yang menghadapi fakta-fakta rasisme di masa lalu dan masa kini yang tak terhindarkan. Jajak pendapat bulan Juni menunjukkan bahwa masyarakat Amerika saat ini lebih tidak bahagia dibandingkan beberapa dekade terakhir, dan sebagian besar masyarakat percaya bahwa Amerika sedang menuju ke arah yang salah.
Sulit untuk dihibur mengingat bahwa ini bukanlah titik terendah pertama dalam sejarah Amerika. Namun melihat kembali ke masa lalu memang mengungkapkan bahwa, yang paling tidak, momen terburuk pun mengandung pelajaran yang masih dapat diterapkan hingga saat ini. Dan jika kita mendengarkan pelajaran-pelajaran tersebut, mungkin masa depan yang lebih baik akan terwujud. Dengan mengingat hal tersebut, TIME meminta 10 sejarawan untuk mempertimbangkan pilihan mereka mengenai “momen terburuk” yang dapat memberikan pelajaran—dan apa yang menurut mereka dapat diajarkan melalui pengalaman tersebut kepada kita. https://www.creeksidelandsinn.com/
1662: Undang-undang Virginia XII
Pada bulan Desember 1662, anggota Majelis Umum Virginia memutuskan untuk menyelesaikan apa yang mereka lihat sebagai masalah yang berkembang di koloni tersebut. Orang Inggris mempunyai anak dari wanita keturunan Afrika, baik yang merdeka maupun yang diperbudak. Beberapa ayah di Inggris memperbudak anak-anak tersebut, namun yang lain memperlakukan anak-anak ras campuran mereka seperti orang bebas. Meskipun keputusan mereka untuk membebaskan anak-anak mereka sejalan dengan hukum Inggris, anak-anak ras campuran yang bebas mengaburkan kesenjangan ras yang terbentuk di Virginia pada tahun 1660-an. Di mata Majelis Umum, ketidakkonsistenan ini tidak bisa dibiarkan.
Untuk mengatasi masalah ini, mereka menerapkan Undang-Undang XII, yang menyatakan bahwa “anak-anak perempuan Negro [harus] mengabdi sesuai dengan kondisi ibu[mereka]”—berbeda dengan undang-undang keturunan pihak ayah yang berlaku di Inggris. Undang-undang ini menjadikan perbudakan sebagai suatu kondisi yang diwariskan dan berperan penting dalam pembentukan masyarakat yang terpecah secara ras di mana keturunan Afrika menandakan perbudakan. Hal ini juga memberikan insentif finansial terhadap tindakan kekerasan seksual terhadap perempuan yang diperbudak.
Perpecahan ras di dunia yang kita jalani saat ini mungkin terasa wajar dan tidak fleksibel. Namun undang-undang ini merupakan bukti yang tak terbantahkan bahwa masyarakat yang terpecah secara rasial bukanlah hal yang wajar, bahwa hal ini harus diwujudkan, dan bahwa hal ini perlu ditopang dari tahun ke tahun dengan undang-undang dan kekerasan. Orang-orang Inggris ini harus menciptakan alat-alat baru untuk membangun masyarakat supremasi kulit putih yang mereka impikan. Kita juga dapat menciptakan alat-alat baru untuk mengubahnya.
1911 dan 1991: Kebakaran Pabrik Triangle Shirtwaist dan kebakaran Hamlet
Kebakaran Pabrik Triangle Shirtwaist pada tahun 1911 adalah salah satu bencana industri terburuk di AS, namun kita harus mempertimbangkannya bersamaan dengan bencana tempat kerja lainnya. Pada tanggal 3 September 1991, kebakaran di pabrik pengolahan ayam Imperial Foods di Hamlet, N.C., menewaskan 25 pekerja dan melukai 56 orang yang terjebak di balik pintu kebakaran yang sengaja dikunci—sebuah gambaran mengerikan dari kondisi yang menyebabkan 146 kematian di New York City pada tahun 1911. Sebagian besar korban Kebakaran Hamlet adalah perempuan dan banyak di antaranya adalah warga Amerika keturunan Afrika. Kebanyakan dari mereka adalah ibu tunggal, sehingga lebih dari 50 anak menjadi yatim piatu.
Meskipun insiden Triangle Shirtwaist diikuti oleh gelombang undang-undang perlindungan tenaga kerja, seperti yang dijelaskan Bryant Simon dalam The Hamlet Fire, pada tahun 1991 deregulasi nasional, anti-serikat pekerja, lemahnya penegakan standar keselamatan dan rasisme sistemik menciptakan kondisi untuk peristiwa dahsyat lainnya. Saat ini, ketika pekerjaan yang paling berbahaya masih banyak terjadi pada perempuan kulit berwarna, dan ketika pemerintah telah mendorong sejumlah langkah deregulasi yang telah melemahkan perlindungan terhadap pekerja, maka sangat penting untuk memprioritaskan kembali peraturan yang melindungi gaji dan keselamatan pekerja. dan hak untuk berorganisasi. Hanya dengan cara inilah kita dapat hidup sesuai dengan perkataan salah satu korban kebakaran Hamlet: “mengutamakan uang sebelum kehidupan tidak akan pernah terjadi lagi.”
1933-38: Pengecualian New Deal terhadap buruh tani
Ketika para pekerja pertanian Amerika menderita kelaparan, penyakit dan dislokasi selama Depresi Besar, undang-undang New Deal yang dikeluarkan oleh FDR tidak banyak membantu meningkatkan kesejahteraan mereka—bahkan, dalam banyak hal, undang-undang tersebut membuat mereka berada dalam kondisi yang lebih buruk dibandingkan sebelumnya. Pada saat itu, Partai Demokrat Selatan yang berkepentingan untuk mempertahankan Jim Crow mendominasi Kongres. Sementara itu, banyak buruh tani yang merupakan warga kulit berwarna. Akibatnya, tidak seperti kebanyakan pekerja industri perkotaan, pekerja pertanian tidak diikutsertakan dalam Undang-Undang Pemulihan Industri Nasional tahun 1933, Undang-undang Hubungan Perburuhan Nasional dan Undang-undang Jaminan Sosial tahun 1935, serta Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan yang Adil tahun 1938. Dan karena undang-undang kependudukan negara bagian yang rumit, buruh tani migran , bahkan sebagai warga negara Amerika, dikecualikan dari bantuan publik. Situasi ini mengutuk mereka untuk hidup di Amerika tanpa tempat untuk menegakkan hak-hak mereka.
Hal ini masih terjadi sampai sekarang. Terlepas dari kontribusi mereka sebagai “pekerja penting” dalam rantai pasokan pangan, masyarakat yang bekerja di sektor pertanian terus mengalami dampak jangka panjang dari penolakan pemerintah federal untuk memberikan mereka jaminan keamanan yang nyata melalui perluasan perlindungan tenaga kerja dan sosial. Dampak dari New Deal terhadap buruh tani adalah sebuah pengingat bahwa keputusan-keputusan dalam kebijakan sering kali dibuat dengan cara-cara yang tidak kita sadari sebagai sesuatu yang eksklusif, dan bahwa dampak dari kebijakan-kebijakan tersebut dapat bertahan jauh lebih lama dibandingkan saat undang-undang tersebut dibuat.
1930-an: Repatriasi orang Meksiko
Ketika pengangguran meningkat hingga mencapai rekor tertinggi selama Depresi Besar, para migran Meksiko dan Amerika-Meksiko secara bersamaan disalahkan karena mengambil pekerjaan dari warga AS dan, secara paradoks, hidup dari kesejahteraan masyarakat. Sebagai tanggapan, petugas imigrasi memulai kampanye deportasi untuk membersihkan negara dari migran tidak sah, sementara mereka yang tidak dapat dideportasi karena mereka adalah penduduk atau warga negara yang sah ditekan untuk meninggalkan negara tersebut “secara sukarela.” Dengan dukungan pemerintah Meksiko, pejabat daerah di Amerika Serikat sering kali mensponsori kereta api untuk memulangkan etnis Meksiko ke perbatasan. Jumlah orang Meksiko yang dipulangkan sulit diketahui, namun perkiraannya berkisar antara 350.000 hingga 2 juta orang, dan 60% di antaranya diyakini adalah warga negara Amerika—kebanyakan dari mereka adalah anak-anak. Namun, hanya beberapa tahun setelah episode terakhir repatriasi pada tahun 1939-1940, para pejabat AS putus asa untuk membawa kembali pekerja Meksiko untuk menggantikan warga negara Amerika yang ikut berperang dalam Perang Dunia II. Kampanye repatriasi menunjukkan kepada kita bahwa permasalahan yang sering menjadi penyebab para migran disalahkan tidak dapat diselesaikan melalui deportasi mereka. Momen ini menjadi pengingat akan pentingnya untuk tidak memandang mereka yang hidup di antara kita sebagai “orang lain” yang bisa diterima atau dijauhi hanya karena kebutuhan akan pekerjaan mereka.
24 Mei 1924: Undang-Undang Johnson-Reed
Pada tanggal 24 Mei 1924, Presiden Calvin Coolidge menandatangani Undang-Undang Johnson-Reed, yang menetapkan pembatasan imigrasi paling keras dalam sejarah AS. Undang-undang tersebut melarang orang-orang Asia, yang sudah tunduk pada undang-undang pengecualian, untuk melakukan naturalisasi sepenuhnya, dan menetapkan kuota imigrasi yang secara radikal mengurangi jumlah migran Eropa Selatan dan Timur yang diizinkan, yang dianggap kurang “kulit putih” dibandingkan orang Eropa lainnya. Undang-undang Johnson-Reed menggunakan pembatasan imigrasi sebagai alat rekayasa rasial. Tidak mengherankan jika Ku Klux Klan mendukung undang-undang tersebut, dan Adolf Hitler menemukan inspirasi di dalamnya.
Setelah Perang Dunia II, kebijakan yang menginspirasi rezim Nazi tidak berdampak baik bagi Amerika Serikat. Kongres meloloskan reformasi kecil-kecilan dalam kebijakan imigrasi pada tahun 1952, dan pada tahun 1965 diikuti dengan undang-undang yang dipandang sebagai Undang-Undang Hak Sipil imigrasi—tetapi undang-undang tersebut pun memberikan kuota baru dan tetap memberikan alasan untuk pengecualian. Dan kebijakan imigrasi saat ini ditentukan oleh pengecualian, pembatasan, deportasi, pemindahan, dan penahanan. Kisah ini belum berakhir. Kita perlu memperhitungkan seberapa besar sejarah AS ditentukan oleh kulit putih—dan kita mempunyai tanggung jawab mendesak untuk mendefinisikan nilai-nilai kita di masa depan. Apakah kita ingin kembali ke akar itu, atau saling peduli dalam segala perbedaan yang ada?
18 Mei 1896: Plessy lwn Ferguson
Dalam beberapa hal, keputusan Mahkamah Agung pada tahun 1896 dalam kasus Plessy v. Ferguson, yang menjunjung tinggi undang-undang Louisiana yang mewajibkan segregasi di semua fasilitas umum, merupakan solusi yang tepat. Sejak tahun 1876, pengadilan dan Kongres terus-menerus mengikis janji-janji Amandemen Rekonstruksi kepada warga Afrika-Amerika: hak pilih, perlindungan hukum yang setara, dan proses hukum yang adil. Namun pendapat Plessy dan sikapnya yang “terpisah tapi setara” membuat warga Amerika keturunan Afrika sadar bahwa, meski ada jaminan dari Konstitusi, hak-hak dasar mereka tidak akan dilindungi.
Plessy v. Ferguson baru dibatalkan pada tahun 1954, dan hanya karena kerja keras selama puluhan tahun oleh para pengacara dan penyelenggara hak-hak sipil. Dari Plessy, kita mengetahui bahwa isi undang-undang, dan bahkan Konstitusi, tidaklah cukup dan bahkan mungkin tidak ada artinya jika tidak diterapkan secara adil dan konsisten. Kita juga tahu bahwa beberapa undang-undang, seperti undang-undang segregasi Louisiana, bertentangan dengan prinsip-prinsip dasar Konstitusi. Demokrasi mengharuskan kita melakukan lebih dari sekadar mengandalkan atau sekadar mengikuti hukum; kita harus memaksakan hukum yang baik, dan dengan penuh semangat menolak hukum yang menindas. Sejarah mengajarkan kita bahwa jika kita berdiam diri, bahkan hukum yang paling mulia sekalipun dapat terdistorsi oleh kefanatikan—dan hukum yang fanatik, jika tidak dikendalikan, dapat menyebabkan penderitaan yang sangat besar.
1865: Restitusi ditolak
Pada bulan Oktober 1865, Jenderal Oliver Otis Howard, Komisaris Biro Freedmen, melakukan perjalanan ke pesisir Carolina Selatan. Para pemilik perkebunan sebelum perang yang meninggalkan properti mereka di sana pada awal Perang Saudara kini menuntut pemulihan perkebunan mereka, dan Presiden Andrew Johnson sangat ingin menuruti para pengkhianat yang tidak terlalu menyesal itu. Namun ada kendala besar yang menghalangi jalan tersebut: Jenderal William T. Sherman telah mengeluarkan sertifikat kepemilikan atas tanah-tanah ini kepada orang-orang yang dulunya diperbudak. Howard ada di sana untuk membuat orang-orang yang dibebaskan agar menerima kontrak kerja dengan pemilik sebelumnya, bukan dengan tanah yang dijanjikan kepada mereka. Dalam dekade-dekade berikutnya, ketegangan antara pengusaha perkebunan kulit putih dan buruh kulit hitam di Lowcountry berkobar dan melemah. Ironisnya, orang-orang yang dibebaskan dan keturunan mereka akhirnya mendapatkan hak atas sebagian tanah tersebut pada akhir abad ke-19—karena banyak keluarga perkebunan yang menyerah dalam upaya mempertahankan perkebunan mereka tanpa budak buruh—hanya untuk melihat tanah tersebut berpindah ke tangan orang lain. pengembang di abad ke-20. Selain mengkhianati sumpahnya untuk membuat pengkhianatan menjadi hal yang menjijikkan, Johnson telah menggagalkan aspirasi masyarakat yang sudah merdeka atas tanah, dan dengan melakukan hal tersebut menghancurkan peluang awal untuk mengatasi kesenjangan ekonomi dan sosial yang bermula dari perbudakan. Jika Amerika mengingkari janjinya, dampaknya bisa berlangsung selama berabad-abad.
19 Agustus 1953: Operasi Ajax
Inggris telah lama menjalankan kekuasaan kolonial di Iran melalui Perusahaan Minyak Anglo-Persia. Pada tahun 1951, ketika koloni-koloni Inggris mulai merampas kebebasan mereka dari kekaisaran, Perdana Menteri Iran Mohammed Mossadegh menasionalisasi perusahaan minyak tersebut dalam tindakan pembangkangan antikolonial yang serupa. Sebagai tanggapan, Inggris beralih ke AS, memanfaatkan ketakutan Amerika terhadap pengaruh Soviet. Jadi, pada bulan Agustus 1953, dalam “Operasi Ajax,” dua badan intelijen, MI6 dan CIA, menggulingkan pemerintahan Persia yang populer dan dipilih secara demokratis. Shah menjadi otokrat yang didukung AS, yang dianggap oleh rakyat Iran sebagai boneka yang menggunakan senjata dan teknik kepolisian Amerika untuk menjarah kekayaan minyak Persia. Ini adalah rezim kolonial yang digulingkan oleh revolusi pada tahun 1979. Pada tahun 1953, AS berkolusi dalam menciptakan modus terselubung untuk melakukan kolonialisme di dunia yang seolah-olah pascakolonial. Tindakan serupa lebih banyak terjadi di kawasan ini dan di tempat lain, sehingga memicu reaksi balik terhadap pengaruh tersembunyi Amerika yang melanjutkan apa yang telah ditinggalkan oleh Inggris dan Prancis. Intervensi tersebut dilakukan secara terselubung untuk menghindari pengawasan opini publik Amerika dan global. Ketika kita memuji tradisi demokrasi Amerika, kita harus memahami bahwa berfungsinya tradisi tersebut secara efektif bergantung pada kewaspadaan dan keingintahuan kita yang aktif.
27 April 1721: Cacar di Boston
Pada tanggal 27 April 1721, Kapal Kuda Laut Yang Mulia berlayar ke Pelabuhan Boston memimpin konvoi kapal dari Hindia Barat. Tanpa sepengetahuan warga Boston, muatannya termasuk cacar; beberapa pelaut terjangkit penyakit yang ditakuti di Barbados. Ketika pelaut yang terinfeksi pergi ke darat untuk berpesta pora di pub-pub di Boston, mereka memulai rantai penularan yang dalam waktu sembilan bulan menewaskan delapan persen penduduk kota tersebut – setara dengan 56.000 warga Boston saat ini. Untuk memerangi penyakit ini, beberapa warga kota menaruh kepercayaan mereka pada prosedur yang baru dalam ilmu pengetahuan Barat: inokulasi. Untuk memicu penyakit cacar dalam bentuk ringan dan memberikan kekebalan, dokter akan memasukkan nanah dari lepuh cacar ke dalam sayatan di lengan orang yang sehat. Kelompok anti-vaksin abad ke-18 menanggapinya dengan kemarahan; bahkan ada yang melemparkan granat melalui jendela pendukung terbesar inokulasi. Teknik inokulasi awal terhadap cacar merupakan langkah kunci menuju vaksin yang dapat menyelamatkan nyawa, namun di Boston, langkah-langkah kesehatan masyarakat terbukti lebih efektif dalam memperlambat penyakit ini, sebuah pelajaran yang masih dapat diterima hingga saat ini. Vaksin pada akhirnya memberantas penyakit ini—tetapi dalam jangka pendek, karantina, isolasi diri, dan penutupan sekolah menyelamatkan lebih banyak nyawa daripada inokulasi.
20 Oktober 1973: Embargo minyak Arab
Krisis Energi pada tahun 1970-an meninggalkan warisan yang ambigu bagi Amerika. Pada saat embargo minyak Arab terjadi pada tahun 1973-1974, krisis ini dipahami sebagai gejala kemunduran negara-negara Barat setelah dekolonisasi, berakhirnya standar emas, kegagalan Perang Vietnam, skandal Watergate dan masih banyak lagi. Pada saat kita memperingati 40 tahun embargo, orang Amerika telah menggunakan kembali kisah tersebut untuk merayakan kemenangan kapitalisme atas Uni Soviet dan Organisasi Negara-negara Pengekspor Minyak (OPEC)—namun kisah jangka panjangnya mungkin masih menyedihkan. .
Setelah embargo, Amerika menghabiskan lebih banyak upaya untuk menemukan sumber-sumber hidrokarbon baru (lepas pantai, fracking) dan mempertahankan sumber-sumber yang ada di Teluk Persia daripada memikirkan kembali kecanduan kita terhadap minyak. Sayangnya, kita terlalu sukses: kita menemukan cukup minyak dan gas untuk merusak iklim kita dan menciptakan insentif finansial untuk tidak membatasi konsumsi hingga mungkin sudah terlambat. Konsekuensi yang merugikan dari respons kita terhadap Krisis Energi menunjukkan bahwa kita terlalu fokus pada pertumbuhan ekonomi adalah hal yang berbahaya. Banyak orang percaya pertumbuhan seperti ini adalah satu-satunya cara untuk menyelamatkan kapitalisme liberal, namun memprioritaskannya di atas segalanya berarti menempatkan kesejahteraan generasi kita di atas kesejahteraan cucu-cucu kita.